El concepto “artistic research” expresa la íntima conexión entre arte e investigación en el trabajo de los artistas con formación universitaria. El blog: “Investigación, arte, universidad. Documentos para un debate” nace a partir de dos Proyectos de Innovación Educativa, dentro de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Complutense de Madrid, como seminario permanente de reflexión en torno a estas cuestiones, abierto a los estudiantes del Máster en Investigación en Arte y Creación [MIAC]. Fruto de este seminario ha sido la publicación del libro: Investigación artística y Universidad: materiales para un debate, Selina Blasco (ed.), Ediciones Asimétricas, Madrid, 2013; con la participación de: Aurora Fernández Polanco, Beatriz Fernández Ruiz, Helena Grande, Lila Insúa Lintridis, Javier Ramírez Serrano y Alejandro Simón.


The notion of “artistic research” addresses the close connection between art and investigation within the work of artists trained in universities. This blog originates from two Projects of Innovation in Education at the School of Fine Arts (Facultad de Bellas Artes) of Universidad Complutense the Madrid. It functions as a continuous semminar fostering both debate and reflection upon issues related to artistic research and as an open forum for the students of UCM’s Master in Artistic and Creative Research (Máster en Investigación en Arte y Creación [MIAC]). As a result of this semminar, we have published a compilation of essays on artistic research edited by UCM’s professor Selina Blasco. Entitled, Investigación artística y Universidad: materiales para un debate (Madrid: Ediciones Asimétricas, 2013), it includes texts by Aurora Fernández Polanco, Beatriz Fernández Ruiz, Helena Grande, Lila Insúa Lintridis, Javier Ramírez Serrano, and Alejandro Simón.

Proyecto

ARTE - INVESTIGACIÓN - UNIVERSIDAD
DOCUMENTOS PARA UN DEBATE

El concepto “artistic research” expresa la íntima conexión entre arte e investigación en el trabajo de los artistas con formación universitaria. Este tema es el centro de un exhaustivo debate en multitud de publicaciones de los últimos años. El proyecto de innovación educativa y mejora de la calidad docente: “Investigación, arte, universidad. Documentos para un debate” nace dentro de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Complutense de Madrid, como seminario permanente de reflexión en torno a estas cuestiones, abierto a los estudiantes del Máster en Investigación en Arte y Creación [MIAC].



El trabajo del proyecto “Arte, investigación, universidad. Documentos para un debate” explora diversos campos:

-Una extensa documentación sobre el tema.
-La selección rigurosa de unos materiales para su posterior discusión.
-El estudio de prácticas artísticas concretas.
-La producción propia de debates y modelos de trabajos de investigación.

Destacamos los siguientes aspectos fundamentales en el debate sobre la investigación artística:

A)      El CONTEXTO HISTÓRICO DEL proceso de reforma universitaria propuesto por el PLAN DE BOLONIA. Los profesionales titulados actualmente en los grados y masteres de Bellas Artes, (BBAA), no sólo van a producir, innovar y experimentar -como se proponían en la modernidad- sino que estarán involucrados en la investigación académica (I+D+I). El mundo del arte toma ahora conciencia de su compromiso intelectual con la creación y transmisión del conocimiento.

B)       LA ESPECIFICIDAD DE LA INVESTIGACIÓN ARTÍSTICA. Los “artistas universitarios” tienen que demostrar sus capacidades para integrarse en las diversas formas de la investigación académica, (I+D+I), como: los proyectos de investigación, las becas pre-doctorales, o la evaluación de los tramos de investigación. Esto supone una “competencia” nueva entre ciencias, humanidades y arte por distinguir netamente sus métodos y campos de investigación. En este horizonte determinadas prácticas artísticas, que se han venido a denominar “de resistencia”[1], reivindican su contenido de conocimiento crítico.

C)      LOS SABERES DEL ARTE

a) Quedan una serie de interrogantes en torno al estatuto del arte en el debate sobre el conocimiento. Se trata de distinguir cuáles son los saberes propios del arte: ¿Lo que la modernidad denominaba un “saber confuso”?; ¿Cuáles son los saberes de las imágenes?; ¿De qué formas de conocimiento hablamos cuando nos referimos a las prácticas artísticas?; ¿Qué diferencia existe entre el “demostrar” propio de la ciencia, y el “mostrar” característico de los mundos del arte[2]?; ¿Son “saberes menores”[3]? etc…

b) Esta pregunta conceptual, basada en los antagonismos (arte/ciencia; demostrar/mostrar; discurso/imagen) se puede contestar desde las propias prácticas, a menudo en colaboración con otras disciplinas (por ejemplo: la ecología, la genética, la antropología, la física, la robótica…). Otras respuestas llegan desde una reflexión teórica interdisciplinar que revisa las prácticas artísticas para “pensar con ellas” algunos problemas desde lugares a los que no llega el concepto.[4] 
c) Más allá de lo “inter” y lo “multi” disciplinar, queda por explorar lo extradisciplinar[5], un terreno en el que las prácticas artísticas plantean nuevos problemas en un mundo de redes[6] y contextos múltiples, en el que investigación e invención irían estrechamente unidas.

D) LOS LÍMITES DE LOS FORMATOS ACADÉMICOS. El cuarto ámbito de discusión trata la diferencia entre una investigación artística que se hace para los mundos del arte, en la práctica artística; y la que tiene su modelo más característico en las tesinas de master y tesis doctorales[7].

E) La naturaleza de este proyecto impulsa la necesidad de generar un marco para el debate sobre  la investigación en arte, que no solo  permita presentar un corpus de textos teóricos, sino también conectarlo con problemas que se localizan en la práctica de LOS ESTUDIANTES DEL MASTER DE ARTE, CREACIÓN E INVESTIGACIÓN  [MAC+i]. El  proyecto facilitará  la reflexión  continuada e interactiva, contribuirá a la labor productiva individual de los estudiantes, y a la construcción de un espacio autónomo y flexible de respuesta y resonancia.  Tratar de implementar zonas de intercambio para activar el debate será una de las líneas fundamentales del proyecto. Tanto los contenidos como el propio marco se exponen como objetos dinámicos, susceptibles de crítica, y abiertos a negociación.  Para todo ello, será fundamental  la búsqueda y estudio de casos paradigmáticos en la investigación artística así como la producción de nuevos documentos por parte de los estudiantes. Se optimizará siempre el desarrollo aditivo y permanente de un tejido crítico intersubjetivo.

F) Finalmente planteamos la cuestión de LA ACCESIBILIDAD. Dudamos del  interés de fabricar un archivo interno -tal y como se propone en el campus virtual de la Universidad Complutense- pese a los interminables debates en torno a los derechos de autor en el mundo académico.




[1] STEYERL, Hito. Aesthetics of Resistance? Artistic Research as Discipline and Conflict, en MaHKUzine. Journal of Artistic Research 8, invierno 2010.
[2] DIAZ CUYÁS, J. “Mostrar y demostrar: arte e investigación”. Texto presentado  en el Seminario INTER / MULTI / CROSS / TRANS. El territorio incierto de la teoría del arte en la época del capitalismo académico, en Montehermoso. Vitoria-Gasteiz. Diciembre 2010.
[3] DELEUZE, Gilles. “Deseo y placer”, en Archipiélago. Cuadernos de crítica de la cultura. Barcelona, no 23 / 1995. Disponible aquí.
[Apéndice: lo que me interesa en los dos estados opuestos del plano, o del diagrama, es su enfrentamiento histórico y bajo formas muy diversas. En un caso, se tiene un plan de organización y de desarrollo, que está escondido por naturaleza, pero que permite ver todo lo que es visible; en el otro caso se tiene un plano de inmanencia, donde ya no hay más que velocidades y lentitudes, no desarrollo, y donde todo es visto, oído... etc. El primer plano no se confunde con el Estado, pero está ligado a él: el segundo, por el contrario, está ligado a una máquina de guerra, a una ilusión de máquina de guerra. En el nivel de la naturaleza, por ejemplo, Cuvier, y también Goethe, conciben el primer tipo de plano; Hölderlin en Hiperión, pero más aún Kleist, conciben el segundo. De golpe, dos tipos de intelectuales (ponerlo en relación con lo que dice Michel sobre la posición del intelectual). O bien en el terreno de la música, las dos concepciones del plano sonoro se enfrentan. Las relaciones poder–saber tal como Michel las analiza podrían explicarse así: los poderes implican un plano– diagrama del primer tipo (por ejemplo la ciudad griega o la geometría euclidiana). Pero inversamente, del lado de los contra–poderes y más o menos en relación con las máquinas de guerra, hay otro tipo de plano, de especies de saberes “menores” (la geometría arquimediana, o la geometría de las catedrales que va a ser combatida por el Estado); ¿Todo un saber propio de las líneas de resistencia, y que no tiene la misma forma que el otro saber, el saber sobre los poderes?]
[4] LATOUR, Bruno. “Some experiments in art and politics”. En e-flux Journal #23, Marzo de 2011.
[5] HOLMES, Brian. “Investigaciones extradisciplinares. Hacia una nueva crítica de las instituciones”. En Brumaria, nº 8, 2007.
Una de las fuertes potencialidades del arte actual proviene de cierta sensibilidad por la manera en que rigurosas investigaciones filosóficas, sociológicas o científicas pueden combinarse con formas estéticas para impulsar procesos colectivos que desnormalizan el curso de la propia investigación, abriendo senderos críticos y constructivos. Los proyectos que resultan de esa sensibilidad contienen una densa trama discursiva, pero se sustentan asimismo en el ejercicio lúdico y autorreflexivo de las capacidades básicas del ser humano: percepción, afecto, pensamiento, expresión y relación. HOLMES. Brian.El dispositivo artístico, o la articulación de enunciaciones colectivas”. En Brumaria, nº 7, 2006.
[6] Como señalaba Bruno Latour “nunca hemos sido modernos”, no hay autonomía, sino interdependecia de los hechos políticos, estéticos, cientoficos, sociales, religiosos…
[7] BURGIN, Victor. “Thoughts on ‘research’ Degrees in visual arts Departments”. En  ELKINS, James (Ed.). Artists with PhDs: On the New Doctoral Degree in Studio Art. New York: New Academia Press, 2009.